一般哲學與形上哲學的分野

在我將於「形上哲學」的這個網誌分類加入任何文章之前,必須先談談我對形上哲學與一般哲學分野的看法。

形上哲學這個名詞來自西洋哲學的系統,一般的看法是源起自亞里斯多德的形上學,而亞里斯多德的《形上學》(Metaphysics)一書就是探討物質現象背後的存在(ti to on he on),不過相信是基於當時的社會文化背景,還是不能免俗地多了一層解釋成為「神性事物」(theion)的研究,否則亞里斯多德多半會落得跟伽利略一樣被判為宗教異端的下場。

然而,「形上」的中文譯詞卻早來自於《易經‧繫辭》:「形而上者謂之道,形而下者謂之器」,而道也無形,器也有形。所以在中國哲學的範圍內,論道者,也在我的形上學分類之內。

雖然承襲亞里斯多德的大哲學家康德(Immanuel Kant)持「物自體」(Noumenon,英譯:thing in itself)是不能被認識的意見,但還是有一些哲學家試圖一窺真相而逐漸衍生出所謂的「本體論」(或稱「存有論」,Ontology)。

對於探討現象界(Phainomena)其背後無法以肉體感官或邏輯思維的方式來認識的,或是說,「存有」其更深邃的終極真相,均是我個人定義中的形上哲學範圍,無有中西之分。雖然我完全同意康德的物自體不能被認識的見解,因而導至於形上哲學的任何探討有流於「瞎子摸象」的空談危機,但任何有可能協助繞過物質現象而到達終極真相面前的方法或途徑,都是我此生所熱衷於追尋與實踐的。

2 thoughts on “一般哲學與形上哲學的分野

  1. 「形而上者謂之道,形而下者謂之器」<<<啊~ 好明…
    好勁呀…哲學…形上哲學…

    為什麽這個文明要偏離呢? 可能就是將邏輯思維, 文字發展到終極…就是要那麼形下才得將邏輯思維推向高峰…我以…嘿嘿, 隨口講的, 還沒有細想…請包容.

    • 在「突破」的主題到來之前,必先經過「束縛」這個主題;如同黎明之前,必先經過黑夜。

      所以,束縛或黑夜,也就成為必要的過程而不該被怪罪。

      什麼過程?永遠都在「成為」的過程。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s