心想為何事不成?

今天收到朋友轉來的一個電郵,內容是對於一本叫做《秘密(The Secret)》的書大力推薦,也提到這本書的中文版將在2007年7月由方智出版社出版。在這個中文的網站裡(http://www.soultw.com/st/)能找到與《秘密》這本書更多相關的訊息與影片。

這是一本從澳洲來的書,在出書之前出的是影片,在英語系國家已經大大的暢銷了。貫穿全書的概念,是從所謂亞伯拉罕教導(The Teachings of Abraham)裡的「吸引力法則」(The Law of Attraction)而來。

本文的重點不是介紹這本書,因為已經有許多新時代系列的資料更早(亞伯拉罕教導是從1986年才開始陸續出版的)就有提出了所謂「吸引力法則」背後的核心概念,例如賽斯的「你創造你自己的實相(You create your reality)」更是直指生命運作的核心而擲地有聲。

雖然從負面來看事情並不符合新時代靈性導師們的教導,但是仍有許多人雖然願意相信(當然同時也有許多人嗤之以鼻,認為是胡說八道)「你創造你自己的實相」這一類的描述,只是在實行上卻發覺難以入手,以至於不禁開始懷疑起來,為何靈性導師們一再強調的「心想必能事成」,在自己身上實行起來卻依舊「心想事不成」。本文就專為此現象加以分析,並提供一些或許能解決「心想事不成」問題的思維方向(請注意:是方向,不是解答。心靈內的解答是非常個人的,自己的解答只有自己找得到,無法假手他人,否則以佛陀的極大願力與傳說中的無邊法力,全世界的眾生豈不就在他一揮手之下全部立地成佛?)。

對於打從心底排斥新時代靈性導師建議的人,別找我抬槓,我沒有興趣做夏蟲語冰的事。我基於對你們的尊重,而建議你們可以安靜地離開這個網頁。

我個人相信,在有人類紀錄的較早歷史上,人類曾經看起來比較無知(沒有知識)而思想傾向於簡單。(題外話:就算滿腦子裝滿了所謂的「知識」,難道就比較開化嗎?這些所謂的知識裡面,有多少是人類的自以為是,而一再的被所謂的「新發現」所推翻?)

人一旦自以為有知識起來了,也就被自己所謂的「知識」將自己障敝起來了。「有知識」的諸多症狀裡,包括了缺乏想像力與自我設限。若說人類有一天將走向末路,那這末路必定是自己以自以為是的想法而打造的。老子所謂的「使民無知」,建議的就是把自以為是的障敝撤除的方法。

所謂「傻人有傻福」,並非是沒有道理的。想法單純一些,少些拐彎,少些自以為是,都是能否心想事成的關鍵之一。當然,從願意相信到放下自以為是的想法,還有一段路要走,但是,以自以為是的想法所築起的障敝,確然是心想不能事成的主要原因之一。充分理解到理(知)性感性相互合作而非衝突、也不能偏廢,方能朝向「放下」的自在方向行進。

其二,人常在嘴上說一套,心裡卻不是那麼想的。而所謂各人「心裡所想的」,卻又是許多人沒能明白覺察的。那個隱藏於表面思想之下的原始想法,就是所謂的「信念」。簡單的舉個例子,若問某甲是否想發財,某甲可能回答「當然想了」,但是在他心底深處對於「財富」的信念卻是「我哪有那麼好運?」(自卑心理)、「有錢人的財富都是靠壓榨窮人而來的」(酸葡萄心理)、「天下哪有白吃的午餐?」(恐懼心理)…,而非是單純的真心喜愛財富,以擁有財富為傲(既然不喜歡,追求它幹嘛?)。既然在心底的信念上是排斥的,結果也必然是離所排斥的目標越來越遠。賽斯有一句話:「厭惡戰爭,並不會帶來和平」,就是這個原理。

在一切萬有(或以道家之言為「道」、佛家之言為「真如」,詳請參考此篇)的包含之下,並無人類道德標準裡的好、壞之分,所有的存有發展都是受到完全支持,故而以人類文化自以為是分類之下的「罪惡、貪婪…」,自然都是多餘而無意義的。助人無數的大善人,其存在是被支持的,而殺人無數的魔王(魔王是人類自己的分類)其存在所受到的支持,並不比較少(這即是老子所說的「天地不仁,以萬物為芻狗」)。

在人類道德文化枷鎖下的自卑與罪惡感,會造成有部分的人將「慾望」的追求視為洪水猛獸,當作一種「墮落」的表現,尤其在許多已經被歷史上走過政教合一而以人為扭曲了原意,以方便控制人民思想的宗教教義上,被擴大了這部分的罪惡感。畫地自限,莫過於此。

當知在一切萬有的包含下,一切的存在與這些存在的創造力,都是被充分支持而不被以所謂的道德標準批判的。若說有什麼是違逆一切萬有的支持,那應當是沒有好好善加發揮利用所被賦予的生命過程。生命的歷程,本來就是一場遊戲,不單在心情上是遊戲,在自由揮灑的程度上更該是遊戲,不該有自己綁住自己的狀況。而所謂一切萬有的「支持」,就在於應著個人單純而有力的願望,而達到創造的結果。貧窮與疾病也是創造的結果。這世上所能見到的人、事、物,無一不是創造的結果,一切萬有提供場地與材料,而存有的生命體們則自己握有決定行動的按鈕。無論創造出的是建設還是毀滅的結果,一切萬有無不欣然樂見,因為,這一切局部創造的總集合即彰顯了一切萬有的存在。

所以,為何在自己身上不能「心想事成」,則有必要好好檢視一番自己的信念。心想事成不是秘密,而是無時無刻都在發生的事情

除了提供上述兩則為何不能心想事成的線索之外,我個人對於追求「心想事成」還有一些想法,也在此一併提出。

第一,創造或追求的標的不應僅限於財富或健康,且無論追求的是什麼,自己總應該明白地看清楚為何而做,而非盲目地以其他人的價值而取代了自己心底的價值。每個生命的存在,都有其獨一無二的道理;看清楚自身的條件,不卑不亢而知所取捨、不盲從,才能活出自己獨一無二的價值。最鬼斧神工的雕刻品,往往其成形之前的原材料能給予雕刻家的聯想,再依其神而塑其形,才是最能表現出原材料的價值的方式;所謂「天生我才必有用」,就是這個道理。

第二,以慾望為洪水猛獸者,多半也會同意「人的慾望是無限的」這個說法,也以如宇宙黑洞般永遠都填不滿的慾望為戒慎恐懼。所謂「一鳥在手,不如二鳥在林」,形容的就是這個部分的人性。慾望真該是洪水猛獸般地一發不可收拾嗎?當然,當人被慾望牽著鼻子走而行事的時候,慾望被當作是罪惡淵藪的看法並無太多可議之處,於是,遠離慾望成了「避免墮落」的當然想法。

不過,同是朝向願望的發動力:「慾」與「愛」,看似相近,卻實際上有根本上的區別。所謂的愛,僅是單純的出發的動力,愛(白話一點說,就是「想要」的想法)也是一切存有的動力。而慾,其出發點雖也是從愛開始,但卻多了「佔為己有」的心態在裡面,並不若愛的單純。而慾裡面的佔有心態,又是從對「失去」的恐懼而來。何謂「失去」?失去之所以可以成立,是因為有「獲得

回到心想事成的角度來看,沒錯,心想事成是一種願望,是基於一種想要的想法而發起的,但是若沒有新時代的靈性導師們所強調的遊戲人生心態,把「獲得」當成是無比重要的結果,而不在於享受其過程,那麼,這個「獲得」的意圖便會得其實體化,以致於種下了對「失去」的恐懼。以「獲得」為目的的心想事成,無可避免地會淪為混有佔有意圖的慾,而非單純的愛(或稱「想要」)。

佛家的《般若波羅蜜多心經》有云:

….以無所得失故,菩提薩埵依止甚深般若波羅蜜多而住故,心無罣礙;無罣礙故,無有恐怖,超越顛倒,究竟涅槃。

無所得失之下,才能無有恐怖。換句話說,若要不受慾望擺佈而大玩人生遊戲,並非是不可能的。反過來說,若無遊戲人生心態而大玩許願遊戲的,則應該要期勉自己,好好看清楚自己是否有掉入慾望陷阱而成為慾望的奴隸了,否則有得之後,恐懼失的心理,終究會讓這場人生遊戲反搞到自己寢食難安。

延伸閱讀:

3 thoughts on “心想為何事不成?

  1. 通告: 金剛 « Shing

  2. 這麼高水平的文章,竟然沒人留言。

    全文多個論點我都很有共鳴,然而「在一切萬有的包含之下,並無人類道德標準裡的好、壞之分…」這段我想分享一下我的想法。

    道德之所以看起來沒有絕對標準,是因為人門多以教條式的道德(即 dogma)為準,例如「殺人是錯」。

    把這些外在的現象為準來做人處世,必有自相矛盾的時候。因殺人是現象,是二法,凡二法必為相對而生死流變,無有定數。以此為準,即是無明。

    然而道德是否真的無絕對標準呢?

    古時,宰我問禮於孔子,他認為守孝三年時間太長,問孔子一年 ok 否,子曰:「食夫稻,衣夫錦,於汝安乎?」

    孔子沒有限死守孝是否三年才合乎禮,只以「心安與否」來作準。這樣一轉,道德標準便超越了形下二法的 dogma,而有絕對可言。

    然而,「以內心感受為道德的絕對標準」之所以可能,是因為仁義內在;就因為這內在的真如人皆有之,佛陀才可說眾生皆可成佛。

    若以賽斯的話來說,感受是意識往外投射後的回饋,若然感受不妥,即 ego 忽略了內我的訊息,這非意識擴展的最佳途徑,理應糾正。

    若不與以糾正,內我便會把行動升級,繼而生病,乃至死亡。。。

    當然,上述以心作準的道德要能正常運作,必須對自心有清明的認知,對一般人來講,這須要修行,是功夫。

    在儒家,這功夫叫做「誠」,發展到宋明理學時,更以誠為體來講創造;在賽斯,則以靜心為功夫來觀照內我的 will, 繼而以 will 來 create reality.

    這不是一樣嗎?

    那些心想而事不成的,只因那個想法並非內我的 will, 而是 ego 的 illusion 罷了。

    • @ hoishing
      你那麼用心留言分享,讓我萬分感動。

      說到「人類的道德觀」這個題目,我有好幾篇寫寫停停、至今還沒寫完的文章,其實相互間環環相扣,有直接跟道德這個題目有關的(有篇暫時定名為《道德是個什麼東西?》的),也有間接相關的(例如有篇叫做《不二法門》的)。只嘆個人時間、精力有限,沒能快點寫完,以致於每當觸及這些相近的話題時,一方面想把話說清楚,卻又非臨時寫個短篇能說得清楚;另一方面又沒有已經完整寫完的文章可拿來用…哈哈…所以多半選擇暫時閉嘴。

      話說回來,以你、我存有的這個三度空間的實相界這個範圍而言,我十分贊同你所說的「以內心感受為道德的絕對標準」。不過在三度空間實相界以外的其他可能性實相,以及超出有形象的存有方式的那個部分,其基本邏輯與意識運作的機制並不與此三度空間實相的相近似,以致於涉及任何立於某基準點而向外比較的「標準」,從無基準點的的終極角度來說,其實都是相對而非絕對的。

      道德觀也是許多人內心一大障礙「罪惡感」的主要來源,在這方面,我贊同賽斯的「自然的罪惡感」這個唯一該有的底線,而所有願意看清楚自己的人,絕對應該要徹底想清楚這方面的問題,看見在自己內心裡隱藏於「道德」這塊大牌匾之後,許多自己視若無睹卻障礙住或困擾著自己的信念,以求把自己從自加於其身的罪惡感枷鎖裡解放來,還自己原有的自由無礙。

      嗯…不好意思…好像離「心想事成」這個題目越扯越遠了…

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / 變更 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / 變更 )

Facebook照片

You are commenting using your Facebook account. Log Out / 變更 )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / 變更 )

連結到 %s